泰國短片與錄像影展：開幕式

-
泰國短片與錄像影展 21th 觀察心得

Thai Short Film and Video Festival  เทศกาลภาพยนตร์สั้น

泰國短片與錄像影展是每年舉辦在曼谷的短片影展，也是泰國所有歷時最久的影展（今年第二十一屆），其中分成短片、學生短片（也有長片）、紀錄短片、動畫片、實驗片等不同單元，今年的S-PRESS也分成了不同東協國家的單元，有新加坡、菲律賓、馬來西亞、緬甸、印尼、寮（但沒有柬埔寨），在新加坡單元也看到前年台灣獲獎不少的《禁止下錨》。影片類型多元，多達數百部的短片集截到這個影展，也有許多來自歐洲國家的短片參加影展所舉辦的國際競賽。

昨天（08/29/2017）是泰國短片及錄像影展的開幕式，舉辦在BACC(Bangkok Art and Culture Center) 5樓的放映廳，廳外備有糕點和水（在泰國的餐廳水都是付費的），場外售有影展手冊（厚厚一本約300頁，150泰銖）、影展周邊T恤（250泰銖），除此之外影展皆是免費放映。開幕式總共放映了五支短片，因為泰文課的時間撞到，錯過了前面兩支，僅看了三支短片，分別來自美國、越南與泰國，也分別為劇情短片、錄像作品與紀錄短片。

  1. DeKalb Elementary | USA | 2016 | 20 min Director: Reed Van Dyk
  2. Tropical Siesta | Vietnam | 2017 | 14 min Director: Phan Thåo Nguyên
  3. “Pai” YouKnow Me a Little Go | Thailand | 2017 | 11:50 min Director: Jason Sonpedarion 

第一支短片發想自一通真實打到911的求救電話，關於一個少年持槍進入國小，討論美國爭議多時的校園槍擊事件。但這個故事從另外一個角度出發，幾乎所有的篇幅著重在國小的行政人員與持槍的少年共處一室，如何與少年對話、安撫他，告訴他她是愛他的，特寫鏡頭拉到少年面前，少年緊張無法自持，不停喝水、踱步、朝空處開槍，而機制冷靜的行政人員也在溫柔、如同母親呼喚一般的對話中，讓少年放棄掃射這座國小，自願繳械投降在地面。


 https://www.youtube.com/watch?v=IzdxtyFUpB0

第二支短片來自越南，比起紀錄短片的分類，更像是一支陳設於美術館裡的錄像作品。直譯作品名稱「熱帶午睡」畫面變從一段宛如寓言的敘述開始：「一日越南的老師發現，孩子們雖然提著筆，卻忘記怎麼書寫了。」畫面以16:9的比例切成兩個分述畫面，從越南鄉間稻田間的田埂開始，隨著孩子們進入溝槽、空蕩的教室、溪流邊與田中央，數個水彩繪成的元件緩緩出現在彷彿超現實的場景裡。孩子們慢慢出現，步行，儘管面無表情，卻難掩純真的面容。特寫盡頭拉到小女孩的半側臉龐上，可以看見閃動的眼眸與細緻的黃黑皮膚。Siesta就像是一個只屬於熱帶的特殊現象，孩子們在中午飯後陷入午睡，睡在教室桌上、田埂上，一個翻身便不小心落入秧苗之中。像是詩篇一樣，沒有明確的情節，記不清楚孩子們是否有歌唱，有一個打扮得像公主的女孩躺在溪水旁，任黑色長髮在水裡流淌，另一個畫面裡則是一個男孩，睡到面容朝下的倒入泥淖中。


Photo from:  http://www.thaonguyenphan.com/new-page-1/

第三支紀錄短片來自泰國，訪問了泰國一個運動人士Pai Dao Din及他的父母，因他在臉書上「分享」了在BBC上關於泰國皇室拉瑪十世的言論，上週被判入獄近兩年半的時間。儘管這支短片在技術上（剪輯與拍攝）仍有粗製的地方，但是不斷切換的畫面，搭配資料畫面，更可以感受到這件事情的緊促或慌亂。
稍微查了一下，其實很容易的可以在Bangkok Post和The Nation找到了相關資訊。泰國目前禁止政治集會，皇室保護法的執行也未鬆懈，但我還是訝異於，在泰國言論限制愈發緊縮的今天，這個短片影展選擇以這部紀錄短片放在開幕式的壓軸結尾。
臉書上的泰國朋友越來越多，卻還是不會用泰文問這個敏感的問題，儘管在學校的課堂上，泰國的學生們還是嘗試關在教室裡討論這個他們清楚知道政府控管社群媒體的議題。影展上認識的朋友也和我分享，開幕首映選擇放映這支片確實還是遊走在法律邊界，儘管合法，但是不要太過公開的討論其中的敏感政治議題（如Pai的言論是反軍政府的），他希望這個影展在政府眼裡還是更傾向「藝術」，而不是「政治性」的形象，為徵求政府繼續支持這個影展，仍需要降低相關風險。


以下是影片全片：
https://www.youtube.com/watch?v=QAmkI-Q_1w0

分享以下兩則新聞：（希望貼在這裡不會發生什麼事）

 http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30323916

http://www.bangkokpost.com/news/politics/1306575/pai-dao-din-to-serve-2%C2%BD-years




留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

隨筆 / 新北市紀錄片獎 《游移之身 Moving in Between》

-
圖片
  《游移之身 Moving in Between》蔡佳璇，2019。 新北市紀錄片獎 第二名 —— 這部片的題材和與被攝者之間培養出來的關係很可貴、很難得，卻也因此讓人有了不小的期待，沒能在紀錄片中看到、感受到。 或許正是因為Erika在強烈的自卑感與內在的排斥感之間努力的走過來，她作為被攝者，蘊含了複雜的個人生命軌跡，有許多細膩之處在生活的方式和選擇裡反映出來。 在短片篇幅中，因為性別重置的手術進程和對姊姊的訪問，導演希望推進事件，卻讓人少了真正貼近Erika的機會，使得紀錄片最後像是交代她遇到的困境與抉擇，條列式地讓人獲得這些認識，我覺得不太深入。 音樂下得太刻意了，而且太滿，對於對方的處境透過音樂下了一個導演的觀點與評論，我感覺不是一個好的作法。 Erika 作為一個有標誌性意義的人物，帶出很多社會需要面對的課題，例如如何面對這樣一個性別重置的人物和跨性別女同志等議題，或許帶出更多社會的討論跟真正的困境現狀是重要的。 若是要聚焦在Erika的人物狀態，那個狀態該如何透過影像轉譯出來？除了拉近導演與被攝者、鏡頭與被攝者的距離之外，是否多一點空白、少一點訪談會是一個選擇？
閱讀完整內容

紀錄片筆記／《未來無恙》＿當陪伴止於一條長路

-
圖片
  未來無恙 Turning 18 by 賀照緹 Chao-zu Ho 2019 討論也爭議多時的紀錄片，終於因為導演要到課堂上演講而看了這部《未來無恙》。 紀錄片研究者童詠瑋在他的論文《（不）持攝影機的人：論綠色小組的影像非純》中多次引述了賀導演就讀輔大研究所時期所寫的碩士論文《小眾媒體·運動文化·權力—綠色小組的運動形式及生產條件分析》以及《衝撞與凝聚—綠色小組口述訪談集》當中的史料。綠色小組身分與處境及其歷史脈絡的複雜性，在賀的資料研調與童的整理都很盡析、當時面對黨國的運動者的行動當然與今日抵達花蓮鄉鎮，拍攝兩個即將十八歲的女孩的行動不同，姑且視片尾獻給母親為動機，結合觀影過程的臆想，或許可以認為這是一部以解析「母親」如何成為可能為出發點的行動側記。 只是這份側記存在著幾個敘事經營的錯差，例如平面的社會現實的剪影之窗和透過特寫與蒙太奇經營的情節跌宕，這幾次的轉折讓這份行動不斷被重新估量。 如果綠色小組個人內在的葛藤，不是個人主義式的，是與社會結構、生產條件與歷史脈絡緊緊扣連的，若陳界仁進一步所問：「去除掉這些複雜的個人想像、慾望和難以言說的感性之後，『現實』還存在嗎？」 想到這裡，回憶了部分評論對於這部片在道德倫理觀點與權力格差觀點的批評，無論是點出導演的漢人的本位或對弱勢的剝削，認為這些批評立基在對「導演呈現出了某種現實（而且離現實真的很近那般）」與「導演觀點始終如此的現實」皆存在而且可以被清楚辨認的基礎上，這樣的基礎才能讓憤怒的指謫成立。 如果這部片只是不停朝著建立「對母親建構的想像」而行去刻劃女兒、人際，剛巧角色帶來了同婚、強暴犯罪等議題，但始終都只是一種母親的故事那樣被構築起來。 我不確定要如何指謫一個人對母親的想像，或者要一個人不是她自己、不能是政治不正確地去觀覽某一可能的現實。那些令人憤怒的現實處在那個影像所營造出來的層面？那個層面是創作者個人意志為之還是行動本身即是錯誤？ 我也不確定，如何認為一個紀錄片導演耽溺於某種現實，矯作地、位於高位地、違反道德倫理地訴說某一個故事，或許任何企圖紀錄的人不都是如此？ 《未來無恙》使用畫外音與訪談的節錄方式蠻值得再想的，以及那一段對國影中心的撿拾影像（found footage）映對的景緻上的視覺移轉和某個二元對立的時代對比（過去那樣但你看看現在的一種蒙太奇解讀）。有種想法是，這是很直接又略顯粗糙的、對於當權者
閱讀完整內容

人類學菜鳥筆記 /《溯流之河》與《樹房子》與嘉萊族（Jarai）

-
圖片
【人類學菜鳥筆記】《溯流之河》與《樹房子》與嘉萊族（Jarai）  [Notes.] 最近所上【東南亞社會與文化】課堂，因為花了兩週時間讀 2020年年末剛出版的新書 "Disturbed Forests, Fragmented Memories"，而串連了兩部紀錄片——分別是《溯流之河》（The River Change Course, 2012）還有今年剛看的《樹房子》（The Tree House, 2019），紀錄一下。 "Disturbed Forests, Fragmented Memories” 是 Jonathan Padwe 近十五年的田野材料所凝聚而成的一本民族誌，作者在夏威夷大學人類所任教，是我這堂課的教授的教授，他自己因為很想跟我們一起讀這本書而選進了這學期的課綱。這本書主要的旨趣是從森林與地景（Landscapes）的角度去看另一種柬埔寨歷史的記述方式，尤其是針對「紅色高棉（Khmer Rouge）與大屠殺作為柬埔寨主要歷史敘事核心」以外，以歷史角度去尋找 Jarai 族（嘉萊族）在歷史中社會關係的轉換，重要的是和中心的互動以及暴力政權的作用，從地景以及農作的改變來探討地景除了被歷史及資本主義塑造，又如何成為邊緣歷史的承載處，反面過來保存記憶並保留另一種歷史敘事方式。 同學是兩個在交大作文化研究的印尼研究生，其中一位來自印尼的高地區域，兩週的討論很有趣，尤其他們都會連結到自身在印尼成長的記憶，作為高山民族（highlander）或是島嶼民族（islander）的各種認同與反思。雖然說課堂是關於東南亞，但沒有人敢稱自己是作東南亞研究，畢竟島嶼東南亞、大陸東南亞，甚至是印尼的諸多島嶼就可以涵蓋非常歧異的文化與歷史記憶，高地與低地更是近二十年東南亞論述中的主要研究目標，藉以區分高地與低地的不同生存樣態，來論述「國家」與「後殖民」如何在這個地理上的區域作用和辨認抵抗。教授自己是以西藏研究為主，討論每次到一個節點大家就會陷入——我實在無法說我很了解柬埔寨歷史或者緬北的歷史，而停滯糾結——而今天要說找到一個真正權威性的歷史詮釋，也仍然是困難的。同學也說，對於這些美國研究者來到這裡研究有些不以為然，這些研究生住了幾年就想要極力區分高地與低地，又說要替高地發聲，可是每次都搔不到癢處，這個批評也很有意思（無法反駁ㄌ）。不過區分高
閱讀完整內容